注：
1、《最高人民法院关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见》第一条将具体行政行为限定为单方行为，《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》已对此作出修改，具体行政行为的外延扩大，但仍与抽象行政行为存在明显差异。

2、刘莘、马怀德主编《中国行政法学新理念》，中国方正出版社1997年11月版，第107页。

3、马怀德：《行政诉讼范围研究》，载于《检察日报》2001年7月21日。

4、于安编著《德国行政法》，清华大学出版社1999年10月版，第98页。

5、王锡锌、邓淑珠：《事实行为再认识》，载于《行政法学研究》2001年第3期。

6、于安编著《德国行政法》，清华大学出版社1999年10月版，第114页。

7、行政解释性文件又有两种：一种是因法律授权而形成的行政解释性文件，属于立法性质，故不可诉。另一种是为行政机关内部统一理解和执行而形成的行政解释性文件，这种解释性文件并不对外发布，只发送到相关机关及负责人，对外并不具有法律效力，故亦不可诉。

8、《法学词典》，上海辞书出版社1984年12月版。

9、于安编著《德国行政法》，清华大学出版社1999年10月版，第102-103页。

10、罗豪才《行政法论》光明日报出版社，1988版，第151页。

11、张焕光，胡建淼《行政法学原理》劳动人事出版社，1989版，第222-223页。

12、王学辉著《比较行政诉讼法》，重庆出版社2001年8月版，第16页。该书指出，大陆法系国家的行政诉讼是法院对行政活动的监督，而美国的司法审查不仅包括对行政行为的监督，还包括对国会制定的法律是否合宪进行监督。

13、参见：《服务贸易总协定》第6条14、《中华人民共和国加入议定书》（2001年11月10日）第2条。（A）。1 15、2001年1月18日，河北律师乔占祥以铁道部2001年春运期间部分票价上浮未经过价格听证，不符合法律规定，侵犯其合法权益为由，向铁道部提起行政复议申请，请求撤销部分票价上浮的行政行为。1月21日，铁道部依法受理。3月21日，乔占祥收到行政复议决定书，行政复议决定书作出维持上浮列车票价通知的决定。乔占祥针对上述票价上浮通知及铁道部的复议决定，起诉到北京市第一中级人民法院，请求判决：撤销复议决定，撤销票价上浮通知。北京市一中院经审理后认定，铁道部依职权拟定的票价上浮通知体现了价格法的有关规定，包含了市场需求、地区差别、季节变化和社会承受力等因素，符合法律规定及客运市场的价值规律。另外，铁道部作出的2001年春运期间部分旅客列车价格上浮的决定，是经过有关市场调查、方案拟定、报送国家计委审查，国家计委在国务院授予其批准的权限范围内予以批准后，铁道部依据国家计委的批准文件作出的，上述程序未违反有关法律规定。2001年11月5日，北京一中院作出一审判决，驳回乔占祥的诉讼请求。案例载于《法制日报》2001年12月30日。

16、福鼎市的矿山每年开采的玄武岩荒料仅有9万立方米，都由福建玄武石材有限公司负责给该市的900余家石材加工企业供应，福鼎市人民政府于2001年3月13日以鼎政办（2001）14号文件下发的《关于2001年玄武岩石板材加工企业扶优扶强的意见》，要求石材公司必须每年在玄武岩荒料总量中提留 11300方去供应少数所谓的扶优扶强企业。点头隆胜石材厂不服，向法院起诉要求撤销该意见。被告以抽象行政行为不可诉抗辩，法官认为该文件虽未给原告点头隆胜石材厂确定权利与义务，但却通过强制干预福建玄武石材有限公司的销售办法，直接影响到点头隆胜石材厂的经营权利。因此对点头隆胜石材厂来说，该文件具有了行政诉讼法第十一条第一款第（三）项规定的“认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的”情形，是行政诉讼法第二条规定的具体行政行为。案例载于《中华人民共和国最高人民法院公报》2001年第6期。

17、张铁馨：《司法审查》，载于《检察日报》2000年07月05日。